Vamos que te voy a emporedar

En los albores del siglo XXI, nuestra sociedad se enfrenta a una complejidad cada vez mayor, lo que da lugar a un panorama alarmante. En lugar de experimentar armonía y paz, nos encontramos ahogados en un mar de paradojas y extremismo, en una era caracterizada por la polarización y la confrontación. No puedo evitar recordar el viejo proverbio chino: "Espero que vivas tiempos interesantes".

En medio de este caos, busco explorar uno de los temas recurrentes en el ámbito de las redes sociales: la “prueba de la servilleta”, que a veces aparece, como tradición, en un debate que suscita diversas opiniones, especialmente entre los llamados “influencers”.
.” Es indiscutible que cualquier lucha cultural desde una posición de privación, como la comunidad romaní, es una lucha perdida, especialmente si también se trata de una comunidad minoritaria que no sigue el flujo cultural.
O equivocado según el ojo del que lo mire.

Ya hemos cubierto en el pasado el fenómeno de este movimiento Kuki, que se hace pasar por progresista y se declara defensor de los derechos humanos sin dejar de ser hiperpatriarcal.
En el contexto de las comunidades gitanas, observamos cómo este falso empoderamiento se manifiesta en las redes sociales, que ofrecen apoyo incondicional a personas de minorías étnicas, especialmente a las mujeres, mientras los “salvadores” blancos asumen el papel de superhéroes en su comunidad.
Se llama "Ayuda". Sin embargo, este tipo de empoderamiento no tiene como objetivo promover la igualdad sino más bien mantener posiciones de poder para los grupos dominantes, que tratan a las mujeres romaníes como si fueran muñecas frágiles que necesitan ser salvadas.
Un tema recurrente que sigue apareciendo en las redes sociales y resurge aproximadamente una vez al año es la "prueba del pañuelo". A primera vista, se presenta como una manifestación del poder patriarcal que afecta el bienestar físico y moral de las niñas y adolescentes que están expuestas a él. Desde esta perspectiva, y según líderes de opinión oficiales, parece que la única opción política en un país que dice ser defensor y protector de los derechos de las mujeres es la prohibición.

Parece algo bueno que decir.
Declaración en defensa de los derechos de la mujer.

• ¿Pero qué dijo el gitano?
• Bueno…
  ¿cuál es la diferencia?
  Esto está mal, porque en realidad es reaccionario.
• Oye, pero soy gitano y también estoy en contra de esta práctica, pero como vivo en la comunidad entiendo (aunque no esté de acuerdo) las razones de esta práctica y conozco su historia y desarrollo.
• Está bien, no estoy feliz.
  Te han rechazado y tus valores han sido distorsionados.
  Espero que algún día te respetes y ellos te respeten.
  Esta es una conversación ficticia, basada en una conversación totalmente real en Twitter.

El patriarcado se expresa en esta realidad.
La sociedad dominante tiene una ideología patriarcal, especialmente cuando la mayoría es blanca y occidental, y esto afecta los símbolos e ideas culturales que promueve.

Recordemos, sin ir más lejos, las palabras de la directora Arancha Echevarría: “O alguien cuenta la historia de la gitana, o nadie la cuenta”.
Lamentablemente tiene que ser payaso porque no tienen voz. Este ejemplo muestra cómo empoderar a personas que no forman parte del grupo en cuestión.
Pierre Bourdieu acuñó una vez el término “hegemonía cultural”, según el cual la clase dominante impone su visión del mundo a la sociedad, haciéndola más natural y universal.

Lo llama violencia simbólica.
Se trata simplemente de transmitir valores, normas, creencias y prácticas que las clases dominantes consideran correctas y por tanto deben ser aceptadas como legítimas y deseables por el resto de la sociedad.
Incluye minorías.
Lo único que esto permite es que la gente corriente, sin darse cuenta, contribuya a garantizar que sólo unos pocos tengan voz, manteniendo así su posición privilegiada y dominante.

Mucho antes, Antonio Gramsci instó a los colonos de diferentes clases sociales a crear sus propias culturas, especialmente en las sociedades capitalistas, que hoy se traducen en sociedades globales.
Sugiere que lo hacen precisamente para cuestionar y desafiar la autoridad, con el fin de construir una cultura contrahegemónica.

Esto es exactamente lo que la comunidad romaní ha estado haciendo durante siglos.
Respecto a la cuestión de los “pañuelos”, resulta extraño constatar que la sociedad dominante no mostró ningún interés en que esta costumbre no tuviera su origen en la cultura gitana, sino que nació en la cultura castellana, con la venerable doña Isabel.
Soy católica, reina de Castilla (quizás gloriosa), lo que luego fue adoptado por grupos de inmigrantes rumanos como forma de adaptación cultural.
Incluso mucha gente se sorprenderá al descubrir que los romaníes del noreste de Rusia no siguen esta tradición.
A otras cabezas les explotaría si supieran que llevar oro (incluso en los dientes) no es una tradición, sino la forma más fácil y segura de conseguir dinero en efectivo, ya que los gitanos se desplazan por la carretera y cambian a menudo de ubicación.

El problema es una profecía autocumplida, que se refiere a una situación en la que las creencias o expectativas sobre una persona o grupo influyen en su comportamiento, alineándolo con lo que se espera de ellos.
Algunos individuos romaníes creen erróneamente que llevan una cadena grande o gigante.
El anillo es una forma de volverse más “gitano”.
Aunque esa es otra historia…

Volviendo al tema, es importante señalar que el aparente empoderamiento que surgió al participar en el activismo de Kuki, con sus supuestas declaraciones en apoyo de la libertad de las mujeres romaníes, también estuvo influenciado por el sistema capitalista e, irónicamente, por el contexto histórico.
El patriarcado prevalece en Occidente.
¡Oh religión!

En sus esfuerzos por reformar las prácticas culturales, los defensores de estos temas han ignorado el hecho de que muchas de estas tradiciones representan mecanismos de autodefensa y estrategias de supervivencia.
Preservar la identidad cultural se ha convertido en un medio para protegerse de la violencia, la hostilidad y la supremacía de las sociedades blancas que históricamente han amenazado con eliminar a los romaníes de la existencia.
Cuando se menciona el “pañuelo”, la implicación es que este objeto es una manifestación de la discriminación y opresión que enfrenta la mujer romaní pobre, y es un símbolo de marginación y aislamiento derivado de su cultura malvada…

Sin embargo, para ser claros, no pretendo defender el uso del “pañuelo” en este artículo.
Por una razón muy simple: como individuo, ni como mujer, no tengo derecho a tomar decisiones, influir en otros para que les digan qué hacer o juzgar su moralidad.
Tampoco pretenden ser jueces y miembros del partido para determinar los límites del bien y del mal.

Pero está claro que nos enfrentamos a un patrón recurrente en la historia.
Se están alzando voces en defensa de las mujeres gitanas con el objetivo de darles más poder, aunque, lamentablemente, este esfuerzo tiene más que ver con una destreza moral que con un compromiso real con su felicidad.
Hay que reconocer que las mujeres romaníes se enfrentan a grandes dificultades para acceder a oportunidades de empleo y a la educación superior, por ejemplo.
Además, hay que tener en cuenta las precarias condiciones de vida que aún existen en algunas zonas de España, un país que es un modelo de libertad y comodidad, pero donde algunas comunidades gitanas aún carecen de servicios básicos como electricidad y agua corriente.

Es una coincidencia que este tema no haya tenido mucha difusión ni haya generado controversia…

Es innegable que siempre priman los discursos atractivos y satisfactorios, generando una gran aprobación social y contando con muchos “seguidores”. Esto nos recuerda la experiencia de las mujeres musulmanas occidentales, cuya decisión de usar o no el hijab se ha convertido en un tema controvertido.
Asimismo, las mujeres romaníes se han convertido en el nuevo objetivo de quienes quieren ser salvadores de las minorías étnicas.
Es esencial que las mujeres afectadas por estos temas tengan voz para poder discutir y decidir por sí mismas si así lo desean.
Sin embargo, sugerir que esto debería hacerse simplemente porque movimientos bien intencionados dicen que es cierto es reduccionista y contraproducente.
Esto es racismo.

Y tomar a la nación como centro.
Esta perspectiva es injusta porque simplifica cuestiones complejas sin tener en cuenta la diversidad y las voces de las mujeres que viven en esta realidad.

Es necesario entender que no se trata de una defensa ciega o un rechazo absoluto de determinadas prácticas culturales, sino de ubicarlas en su contexto histórico, cultural y político, respetando siempre la libertad y dignidad de la mujer que elige o rechaza estas prácticas.
Él practica. Las mujeres gitanas no son meras marionetas o víctimas pasivas de sus tradiciones, sino agentes activos que luchan por sus derechos e identidad.
Por eso, es necesario escuchar sus voces y experiencias, sin imponerles un modelo feminista o de liberación.
Sobre todo, es necesario recordar que no todo el mundo con una cuenta de Twitter está capacitado para expresar su opinión sobre cada tema…